东坡区人民法院

无争议事实记载案例——原告王健、李华芳诉被告王学平、严玉贤,第三人王再、王利共有物分割纠纷案

东坡区法院运用“无争议事实记载”机制

妥善审结共有纠纷案件取得良好效果

?

?

近日,东坡区人民法院运用“诉非衔接”无争议事实记载新机制,便捷高效审结一起共有纠纷案件,取得良好社会效果。

2013年4月26日,东坡区法院受理了原告王健、李华芳诉被告王学平、严玉贤,第三人王再、王利共有物分割纠纷案,原告请求依法判令分割已故母亲的抚恤金等费用,由二原告分得12576.8元。东坡区法院认真审查后认为,此案系家庭共有财产分割引发的纠纷,基于亲情关系该案具备良好的调解基础,且以调解处理方式处理更有利于家庭和睦,遂决定将该案委派给东坡区诉讼与调解对接人民调解委员会进行调解。

4月28日,东坡区诉讼与调解对接人民调解委员会主持双方当事人进行调解。原告认为,被告给母亲购买社保时出资的5000元,被告已从其保管的母亲社保卡中取出得以清偿,对于被告夫妇代为领取的丧葬费和抚恤金共计20522.80元,应按四兄弟口头约定进行分配,因另外两兄弟放弃参与分配的权利,故应由原被告平均分配,各得1万元。但被告坚持认为,应先从丧葬费和抚恤金中扣除5000元社保金后,再四兄弟平均进行分配,鉴于另外两兄弟放弃分配权利,应由原被告各得8000元。双方僵持不下,最终无法达成调解协议。

5月7日,经征得双方同意,东坡区诉调对接人民调解委员会适用“诉非衔接”新机制——无异议调解方案认可机制,提出调解如下方案:王学平、严玉贤两夫妇虽从其持有母亲的养老保险工资卡中取出了5000元,因其辩称已用作母亲治病所用,并出示了相关医疗票据。因此对20522.80元的丧葬费和抚恤金,先行返还王学平、严玉贤两夫妇社保出资5000元,剩余约16000元由四兄弟平均分配。鉴于另外两兄弟已放弃分配权利,故由原、被告各分配8000元。调解委员会当场将调解方案送达双方当事人。5月8日,原告提出书面异议,不同意调解委员会提出的调解方案,调解无果。

为有利于在诉讼阶段快速解决纠纷,经征得双方当事人同意,调解委员会适用“诉非衔接”中的另一新机制——无争议事实记载机制,对双方当事人无争议的下列事实进行了记载:原告王健共有四兄弟,分别是王学平、王再、王利、王健;原告母亲彭玉杰于2012年2月26日病故,2012年10月被告在眉山市社保局领取了母亲的丧葬费12641.20元,抚恤金7881.60元,两项共计20522.80元;原告母亲生前购买养老保险时,老大王学平和老二兄弟王再各出资5000元。双方当事人对该无争议事实记载无异议,并签字确认。

??? 案件进入审判阶段,庭审中,主审法官当庭对东坡区诉调对接人民调解委员会记载的双方当事人无争议的事实予以认可,并明确释明对所记载的事实无需举证、质证。庭审顺利且很快结束。2013年7月5日,东坡区法院作出判决:在被告王学平、严玉贤处的彭玉杰名下的丧葬费和抚恤金共20522.8元,由被告王学平、严玉贤在判决生效之日起十日内给付原告王健、李华芳9636元。